Выступление досточтимого Беверли Маклахлин, главного судьи Канады.
 Сегодня, размышляя о будущем профессии юриста, я беру в качестве темы слова Одиссея. Как и он, юридическая профессия имеет благородную историю, полную замечательных достижений. Однако, как и в мире Одиссея, времена меняются, и еще многое предстоит сделать. Как и у Улисса, у юристов есть выбор. Она может почивать на лаврах или решить, как это сделала последняя, отправиться на поиски нового мира.
Я считаю, что сильная и независимая юридическая профессия необходима для верховенства закона и демократического общества. Его присутствие необходимо для того, чтобы люди могли добиваться справедливости, поддерживать экономику и инвестиции и обеспечивать, чтобы государство осуществляло свою власть в соответствии с Конституцией. Короче говоря, это необходимо для поддержания верховенства права.
Чтобы оставаться сильной, независимой и актуальной в 21 веке, профессия должна отвечать особым вызовам нашего времени, адаптироваться и, как Улисс, двигаться вперед с уверенностью, надеждой и оптимизмом.
С этой целью, я считаю, профессия должна задать себе три вопроса. Во-первых, в каком состоянии находится юридическая профессия в начале 21 века? Во-вторых, какие силы вызывают проблемы, стоящие перед профессией? В-третьих, каким образом она может на этом фоне продвигаться к этому новому миру, который она хочет открыть?
Тенденция
Четыре года назад журнал The Economist опубликовал статью под названием «Юридические фирмы: менее позолоченное будущее». Текст нарисовал мрачный портрет адвокатуры. Он сообщил, что, согласно ежегодному обзору National Law Journal , 250 крупнейших юридических фирм в Соединенных Штатах уволили более 9500 юристов, в статье говорилось, что профессия начинает приходить в упадок и что эта тенденция, вероятно, сохранится. Это сигнализировало об усилении конкуренции за долю рынка, падении прибыли и решимости клиентов сократить свои юридические счета. Но эти явления были лишь симптомами более серьезной болезни.
Комментаторы, ученые и юристы поддержали эту пессимистическую точку зрения. Просто загляните на полки книжных магазинов, где названия книг по профессии юриста говорят сами за себя: «Пузырь юристов», «Ухудшение перспектив», «Американская юридическая профессия в кризисе», «Неудачные юридические школы», «Конец юристов», «Исчезающий американский юрист», «Разрушение молодых юристов», «Преданная профессия», «Пропавший юрист».
Атака на юридическую профессию и ее практику идет с двух сторон — изнутри и снаружи.
Внутренние проблемы
Позвольте мне сначала рассмотреть внутренние проблемы. Недовольство внутри самой юридической профессии глубоко. Большая часть вины возлагается на крупные юридические фирмы. Как выразился один канадский автор, «Большинство юридических фирм по всему миру продолжают заниматься юридической практикой, как они это делали на протяжении столетий — юриспруденция остается трудоемкой работой, которую выполняет дорогостоящий персонал, взимающий плату за свои услуги с почасовой оплатой. Защищенные узаконенными монополиями, юридические фирмы стали самодовольными, толстыми и неэффективными». И они продолжали увеличиваться. В 1960 году в крупнейшей американской юридической фирме работало 169 юристов. Сегодня самый большой офис насчитывает более 4000, или почти в 24 раза больше!
Неудовлетворенность юридической профессией также нацелена на культуру юридических фирм — культуру, в которой продолжительный рабочий день и экспоненциальный рост оплачиваемых часов приравниваются к ценности для клиентов и преданности фирме.
Эта культура имеет важные профессиональные последствия для юристов с семейными обязанностями — обычно женщин. Статистика на этот счет поразительна:
- Женщины составляют более одной трети профессии, но лишь около одной пятой сотрудников юридических фирм, генеральных юрисконсультов из списка Fortune 500 и деканов юридических школ. Женщины с меньшей вероятностью станут партнерами, даже с учетом других факторов, включая успеваемость в юридической школе и время вне работы или неполный рабочий день. Исследования показывают, что мужчины в два-пять раз чаще, чем женщины, становятся партнерами. Даже женщины, которые никогда не уходят на пенсию и работают сверхурочно, имеют меньше шансов стать ассоциированными, чем мужчины в аналогичной ситуации.
- Эта культура также имеет последствия для психического здоровья. Действительно, среди юристов непропорционально высоки показатели депрессии, алкоголизма и наркомании. Согласно недавним опросам, шесть из десяти юристов, занимающихся юридической практикой десять и более лет, посоветовали бы молодым мужчинам и женщинам не изучать право. Исследование показало, что почти половина сотрудников покидает свою юридическую фирму в течение трех лет после прихода на работу, а три четверти — в течение пяти лет.
Позвольте мне упомянуть последнюю критику — или, точнее, парадокс — высказанную представителями профессии. В то время, когда многие потребности общества в юридических услугах не удовлетворены, многие выпускники юридических факультетов изо всех сил пытаются найти стажировку и войти в профессию. Почему это несоответствие, спросите у адвокатов. И что можно сделать, чтобы это исправить?
Внешние проблемы
Теперь я оставлю в стороне опасения, высказанные в рамках профессии юриста, и сосредоточусь на тех, которые исходят от представителей других профессий. Иногда критика не очень злая — я говорю о легком пренебрежении, выражаемом в шутках про адвокатов, шутках, основанных на тщеславии и жадности, в которых их обвиняют. Я не очень люблю эти шутки, но одна из них иллюстрирует мою сегодняшнюю тему. Вопрос: «Сколько нужно юристов, чтобы поменять лампочку»? Ответ: «Что вы подразумеваете под «изменением»? Со своей стороны, я предпочитаю ответ на следующий вопрос: «Сколько психиатров нужно, чтобы поменять лампочку»? Ответ: «Только один, но сама лампочка должна хотеть поменяться».
Однако другие критические замечания более серьезны. Главная из них заключается в том, что правосудие больше недоступно. Гонорары адвокатов слишком высоки. Юридические процедуры слишком длинные и слишком сложные. Обращение в суд — крайняя мера, считают критики. Направьте нас к другим специалистам, которые помогут нам решить наши проблемы более эффективно, просят они.
Статистические данные подтверждают аргумент о том, что для большинства людей становится все более недоступным помощь профессионального юриста, чтобы получить доступ к системе правосудия. Сообщается, что в любой данный трехлетний период почти 12 миллионов канадцев столкнутся хотя бы с одной юридической проблемой, но мало у кого будут ресурсы для их решения. Согласно американскому исследованию, проведенному несколько лет назад, от 70 до 90 процентов потребностей общества в юридических услугах не удовлетворяются. Все мы знаем, что нерешенные юридические вопросы сказываются на жизнях людей и, в конечном счете, на общественном кошельке. Среди наиболее пострадавших находятся представители среднего класса, которые зарабатывают слишком много денег, чтобы претендовать на юридическую помощь, но часто недостаточно, чтобы иметь возможность нанять адвоката в длительном или сложном деле. Кроме того, бедные и уязвимые люди особенно подвержены правовым проблемам, которые, как правило, приводят к другим видам трудностей, таким как проблемы со здоровьем.
Призывы к доступу к правосудию в какой-то момент перешли от тихого шепота к крещендо. Другие действующие лица, включая суды и правительства, несут большую ответственность в этом отношении. Однако юристы могут сыграть важную роль в решении проблемы. Всем нужна справедливость. Юристы владеют ключом к исключительной сфере, называемой правосудием. Но, упрекают их критики, они лишь открывают двери этого домена для небольшого числа привилегированных лиц.
Печальная реальность такова, что во всем мире юристы и суды часто не оправдывают ожиданий потребителей юридических услуг. Правовые системы повсеместно сталкиваются с кризисом доступа к правосудию, который срочно требует инновационных решений. Большинство сторон и проблем не охвачены программами юридической помощи, а стоимость юридических услуг и продолжительность разбирательства продолжают расти.
Удовлетворение ожиданий общества в отношении правосудия — иными словами, обеспечение «доступа к правосудию» — имеет жизненно важное значение. Действительно жизненно важно обеспечить справедливость, на которую имеет право каждый. Согласно статистике по этому вопросу, люди, пользующиеся помощью юриста в решении своих юридических проблем, имеют больше шансов получить лучший результат, чем те, кто не пользуется такими услугами. Как люди, служащие правосудию, юристы обязаны помочь разрешить кризис доступа к правосудию, от которого страдают наши правовые системы. Разрешение этого кризиса жизненно важно для верховенства закона и, в конечном счете, для будущего профессии. Поскольку, если юридическая профессия не откликнется на призывы общественности к быстрому и доступному правосудию, люди, ищущие справедливости, обратятся к другим, что сделает юридическую профессию все более неуместной.
Нарисованная мной картина — картина недовольства внутри профессии и критики вне ее — на первый взгляд кажется довольно мрачной. Однако все больше представителей юридической профессии и изучающих профессию смотрят вперед и видят не мрачное, а светлое будущее. Они наблюдают за силами перемен на работе и задаются вопросом, как должна реагировать на это юридическая профессия. Эти провидцы могут многому научить современного юриста-предпринимателя. Как и Улисс, они пришли к выводу, что еще предстоит предпринять важные дела и что еще не поздно отправиться открывать новый мир.
Силы, определяющие вызовы юридической профессии
Это подводит меня ко второй части моего доклада: силам, которые трансформируют юридическую профессию и противостоят ей.
На фоне перемен, с которыми сталкивается профессия, величайший драйвер перемен нашего времени: цифровая революция. Эта революция изменила то, как мир считает, ведет бизнес и даже то, как он думает.
Рассмотрим следующие факты. Два года назад Эрик Шмидт из Google сказал, что каждые два дня его компания создавала столько информации, сколько имело все человечество с момента зарождения цивилизации до 2003 года. Появляется настоящая индустрия, которая поможет нам справиться с неизмеримым объемом данных, генерируемых в результате широкого использования информационных технологий и Интернета в глобальном масштабе. По словам Рэя Курцвейла, к 2020 году средний настольный компьютер будет иметь такую же мощность обработки информации, как и человеческий мозг; к 2050 году эта сила будет больше, чем у всего человечества.
Или подумайте о том, как социальные сети, такие как Facebook и LinkedIn, влияют на то, как люди формируют и поддерживают личные и профессиональные отношения. Представьте, как благодаря смартфонам или таким приложениям, как Twitter, люди теперь постоянно связаны с другими людьми. Подумайте о том, как Интернет меняет мировоззрение людей, в том числе юристов и судей. Как не преминул бы отметить канадский культурный обозреватель, писатель и художник Дуглас Коупленд, количество людей, все еще способных получить доступ к своему «доинтернетному мозгу», продолжает сокращаться.
Юристы не застрахованы от последствий цифровой революции. Юристы затронуты этим явлением, и от него никуда не деться. Но это хорошо. Действительно, юристы получают огромную выгоду от этой революции, поскольку теперь они могут обрабатывать информацию и выполнять работу с эффективностью, о которой юристы доцифровой эпохи не могли и мечтать. Вот несколько примеров.
- Онлайновые базы данных прецедентного права оснащены все более совершенными поисковыми системами, которые повышают эффективность юридических исследований.
- Суды предоставляют онлайн-доступ к своим записям.
- Социальные сети и электронные торговые площадки позволяют юристам демонстрировать свои навыки, создавать (или терять!) свою репутацию и находить потенциальных клиентов.
- Обмен юридическими знаниями в электронной форме в ходе судебных разбирательств и между организациями снижает дублирование работы и создает институциональную память, намного превосходящую память даже самых одаренных людей.
- Кроме того, более легкий доступ к правовой информации позволяет лучше информировать общественность и тем самым снижает стоимость основных юридических услуг.
- Как выразились Дуглас О. Линдер и Нэнси Левит, «для нового поколения сообразительных, технически подкованных юристов этот смелый новый юридический мир может стать захватывающим новым миром».
Таким образом, цифровая революция изменила методы работы юристов в лучшую сторону. И все же, делая это, он подрывает фундаментальные аспекты юридической практики. Если вы не возражаете, я расскажу о трех взаимосвязанных проблемах, которые цифровая революция ставит перед юридической профессией.
Первая проблема заключается в том, что цифровая революция предоставляет клиентам новые способы получения без обращения к юристу услуг, которые ранее могли предоставлять только юристы. Действительно, юристы конкурируют с юридическими услугами и программным обеспечением, предоставляемыми в Интернете. Рассмотрим, например, LegalZoom, компанию, базирующуюся в Соединенных Штатах, которая предоставляет юридические документы физическим и юридическим лицам, которые не могут позволить себе услуги юрисконсульта для рутинной работы, связанной с учредительной компанией или товарными знаками, или в вопросах завещаний и правопреемства. Учтите также, что сегодня средний североамериканец со смартфоном может получить доступ к источникам права легче, чем большинство юристов в 1980-х годах Наконец, имейте в виду, что в некоторых странах уже можно получить бесплатную или недорогую юридическую консультацию в Интернете и даже урегулировать юридические споры. туда. В Соединенном Королевстве развод без формальностей скоро станет реальностью. Вы вводите свои данные, и решение о разводе печатается немедленно. На смену очным консультациям и советам, которые характеризуют работу юриста, приходят новые технологические решения. получить бесплатную или недорогую юридическую консультацию онлайн и даже урегулировать юридические споры таким образом. В Соединенном Королевстве развод без формальностей скоро станет реальностью. Вы вводите свои данные, и решение о разводе печатается немедленно. На смену очным консультациям и советам, которые характеризуют работу юриста, приходят новые технологические решения. получить бесплатную или недорогую юридическую консультацию онлайн и даже урегулировать юридические споры таким образом. В Соединенном Королевстве развод без формальностей скоро станет реальностью. Вы вводите свои данные, и решение о разводе печатается немедленно. На смену очным консультациям и советам, которые характеризуют работу юриста, приходят новые технологические решения.
Вторая проблема заключается в том, что цифровая революция заставляет общество требовать более быстрых, эффективных и доступных юридических услуг, чем когда-либо прежде. Цифровая вселенная — это быстрый мир. Потребители юридических услуг — предприятия или частные лица — хотят результатов и больше не хотят ждать. Традиционное юридическое выражение « с должным вниманием («после тщательного рассмотрения») больше не имеет места в новом мире, в котором мы живем и работаем. И это еще не все. Цифровая вселенная также является конкурентным миром. От правительств, финансирующих уголовную и семейную юридическую помощь, до частных лиц и корпораций, ищущих юридическую консультацию или разрешение споров, потребители юридических услуг больше не желают слепо платить любую цену за правосудие.
Третий вызов касается принципов, на которых основана деятельность адвокатуры. Один из этих принципов — давняя монополия адвокатуры на оказание юридических услуг — размывается. В прошлом было общепризнано, что только юристы с соответствующей квалификацией, т.е. практикующие юристы с барным рейтингом и лицензией, имели право оказывать юридические услуги клиентам и только через определенные формы организации, например партнерства. Эти принципы больше не действуют. В век Интернета люди задаются вопросом, почему, как потребители юридических услуг, они должны быть вынуждены нанимать дорогих юристов, которые работают в дорогих офисных зданиях, расположенных в дорогих городских центрах. Почему, спрашивают они, клиент должен пользоваться услугами юриста, когда фирмы, предлагающие комплексные междисциплинарные профессиональные услуги, могут предложить бухгалтерские, финансовые и юридические консультации? Почему простые споры не разрешаются с помощью простого и экономичного посредничества, а не сложных и дорогостоящих судебных разбирательств? Общественные взгляды и требования меняются. в то время как фирмы, предлагающие комплексные междисциплинарные профессиональные услуги, могут предложить бухгалтерские, финансовые и юридические консультации? Почему простые споры не разрешаются с помощью простого и экономичного посредничества, а не сложных и дорогостоящих судебных разбирательств? Общественные взгляды и требования меняются. в то время как фирмы, предлагающие комплексные междисциплинарные профессиональные услуги, могут предложить бухгалтерские, финансовые и юридические консультации? Почему простые споры не разрешаются с помощью простого и экономичного посредничества, а не сложных и дорогостоящих судебных разбирательств? Общественные взгляды и требования меняются.
За такими вопросами быстро следуют призывы к ослаблению законов и правил, регулирующих, кто может предоставлять юридические услуги и как эти услуги должны предоставляться.
Я говорю не о будущем, а о настоящем. Рассмотрим, например, лицензирование и регулирование параюристов. В 2004 году генеральный прокурор Онтарио обратился к Юридическому обществу с просьбой расширить его полномочия для защиты общественных интересов и независимого контроля за деятельностью помощников юристов. В Онтарио лицензированные помощники юристов — это «профессионалы», отвечающие стандартам компетентности и подготовки. Представляя клиентов в суде мелких тяжб или дорожном суде, или сопровождая их в ходе разбирательства в административных трибуналах, помощники юристов все чаще удовлетворяют юридические потребности тех, кто считает услуги юристов слишком дорогими,
Либерализация правил, регулирующих юридическую профессию, быстро распространяется на другие юрисдикции. Канадская ассоциация юристов недавно запустила проект «Future in Law», в котором рассматривается будущее юридической профессии в Канаде, чтобы помочь ей оставаться актуальной, жизнеспособной и уверенной в себе перед лицом перемен. Повсюду представители профессии все больше осознают, что старые монополии исчезают и что они должны осваивать новые способы осуществления своей деятельности. Кроме того, все чаще звучат голоса, требующие, чтобы юридические факультеты адаптировали свои программы к этим новым реалиям. Вопрос не в том, следует ли либерализовать правила, регулирующие деятельность адвокатуры, а в том, как это должно быть.
Таким образом, цифровая революция и современные социальные и экономические силы, которые она высвободила, создают новые способы предоставления традиционных юридических услуг, создают новые требования и ожидания в отношении полноценного доступа к правосудию и подрывают фундаментальные принципы, на которых вчера основывалась юридическая профессия. основанный на. Эта ситуация вынуждает юридическую профессию пересматривать старые привычки и методы — и, используя выражение Теннисона, искать «новый мир».
Каков путь вперед?
Я говорил о состоянии профессии и ее критиках — внутренних и внешних. Я говорил о том, что движет этой критикой: о существовании новых способов ведения бизнеса и более высоких общественных ожиданиях, которые ставят под сомнение то, как юристы участвуют в своей деятельности, и требуют новых методов работы и новых правил практики. Позвольте мне теперь поделиться с вами некоторыми мыслями о будущем.
Некоторые говорят, что юридическая профессия — исторически консервативная профессия — неспособна изменить свой образ жизни. Другие, повторяя дилемму Одиссея, задаются вопросом, не слишком ли поздно измениться. Однако эти оправдания становятся все менее и менее оправданными. На самом деле все уже меняется. Если вы, как и я, считаете, что независимая и активная юридическая профессия необходима для общественного благосостояния и верховенства закона, если вы хотите, чтобы профессия сохраняла смысл своего существования в 21 веке, у нас нет другого выбора, кроме как преобразовать уже происходящие изменения во множество возможностей для создания новой и активной юридической профессии.
Первое, что нужно сделать, это принять идею перемен. Юристы и судьи должны перестать бояться перемен и признать, что они могут быть необходимы. Изменения следует рассматривать не как зло, а скорее как источник новых возможностей. На фоне изменений, происходящих в Великобритании, профессор Ричард Сасскинд предсказывает, что методы работы юристов резко изменятся в течение следующих нескольких десятилетий. По словам этого автора, «появятся совершенно новые способы оказания юридических услуг, на рынок выйдут новые поставщики, и изменится способ работы наших судов. Если они не умеют приспосабливаться, многие традиционные юридические фирмы не выживут. С другой стороны, появится множество новых возможностей для молодых, креативных и предприимчивых юристов».
Первый источник возможностей для профессии состоит в знании того, как по-новому использовать технологии и способы предоставления услуг, не жертвуя при этом качеством. Само собой разумеется, что юристы будущего должны быть эффективными, если они хотят оставаться конкурентоспособными и выполнять свои задачи в сегодняшнем быстро меняющемся мире. Им предстоит разработать стратегии с учетом того, что в самое ближайшее время простая юридическая работа, не требующая обращения в суд, будет подвергаться жесткой конкуренции. Им придется использовать технологии с изобретательностью. И им, возможно, придется смириться с тем, что определенные задачи, которые всегда выполнялись юристами, теперь возложены на людей, которые таковыми не являются.
Ричард Сасскинд утверждает, что предоставление стандартизированных юридических услуг уже заменяет традиционную «ремесленную» юридическую практику и что безжалостное давление со стороны экономики в целом, заставляющее людей «делать больше с меньшими затратами», только усугубит эту тенденцию. Точно так же Бенджамин Х. Бартон утверждает, что «продолжатся попытки взять простые юридические задачи и основные юридические проблемы и коммерциализировать их с помощью компьютеров, неюристов и стратегий аутсорсинга». По мнению профессора Сасскинда, задача, стоящая перед профессией, «состоит в том, чтобы выявить операции, которые можно стандартизировать и выполнять более эффективно, либо доверив их людям с более низкой профессиональной квалификацией и менее дорогими услугами, либо даже за счет их компьютеризации».
На юристов возложена обязанность изучить, как можно сделать работу лучше и эффективнее, сохраняя при этом высокие профессиональные стандарты, которым они всегда были привержены. Честность судопроизводства и интересы клиентов никогда не должны приноситься в жертву на алтарь эффективности — отстаивание этих ценностей представляет собой самую суть того, что значит быть юристом на службе общества. Гибкость и инновации. . . Хорошо. Но отказ от фундаментальных профессиональных ценностей. . . никогда. Это вызов и возможности для будущего.
Вторым источником возможностей для юристов является распространение своих услуг на области, которые, возможно, до сих пор не приносили пользы. Исторически сложилось так, что многие группы или секторы не получали должного обслуживания в юридических вопросах. Некоторые утверждают, что путь в будущее заключается в сокращении предложения юридических услуг. Но вместо этого лучшим решением может быть поиск способов предоставления таких услуг людям, которые в них нуждаются, но исторически не получали их. Вот некоторые примеры:
- предоставление планов юридического страхования, связанных с трудоустройством;
- создание новых способов удовлетворения основных юридических потребностей, таких как завещания и их наследство;
- поощрять группы или сообщества, которые могут с подозрением относиться к юридическому миру, пользоваться его услугами;
- для оказания услуг постоянно растущему числу «пожилых» людей.
Юристы должны помнить, что клиенты, которые могут позволить себе их услуги, бывают самых разных профилей. Это могут быть граждане, которым нужна помощь для покупки дома или для подачи иска в суд о телесных повреждениях. Это также может быть руководитель корпорации, который борется с проблемой человеческих ресурсов или испытывает трудности с соблюдением сложного режима регулирования. Клиент также может быть юрисконсультом компании, которая нуждается в совете стороннего консультанта для завершения крупной коммерческой сделки. Однако у этих совершенно разных клиентов есть две общие черты: они не могут позволить себе юридические услуги, предоставляемые традиционным способом, ни средств для оплаты несоразмерных судебных издержек. Последствия для юридических фирм очевидны: чтобы преуспеть, им необходимо найти инновационные способы сделать свои услуги более доступными в целом. Например, не всегда Адвокат по наследственным делам разбирается в семейных проблемах богатых людей, очень часто обращаются люди со средним достатком и ниже, и это необходимо учитывать.
Третий источник возможностей для профессии заключается в реорганизации внутренних операций юридических фирм. Выделю два аспекта:
- влияние электронных средств связи на требуемые физические объекты;
- изменение практики выставления счетов.
Подумайте о традиционной юридической фирме. Поскольку юристы теперь могут общаться со своими клиентами и коллегами в электронном виде, им больше не нужно находиться в одном месте, что обеспечивает большую гибкость с точки зрения рабочих мест и открывает двери для создания виртуальных юридических фирм. Такие договоренности могли бы повысить эффективность, они также могли бы позволить юристам обслуживать клиентов, с которыми они иначе не смогли бы связаться, и, наконец, они могли бы обеспечить гибкость для людей, которым трудно по семейным или другим причинам каждое утро в дальний офис и оставаться там весь день.
Или подумайте о традиционных методах, используемых юристами для выставления счетов, а также для оценки услуги, предлагаемой клиенту, и оценки ценности данного юриста. Я достаточно взрослый, чтобы помнить дни, когда юридические фирмы выставляли счета за свои услуги на основе ценности услуги для клиента, а не на основе оплачиваемых часов. Модель оплачиваемых часов, появившаяся в Канаде в 1970-х годах, изменила то, как юристы выставляют счета за свои услуги. В последующие десятилетия эта модель возродила ожидания. Тридцать лет назад большинство сотрудников оплачивали от 1200 до 1400 часов в год, а большинство сотрудников — от 1400 до 1600 часов в год. Сейчас эти цифры намного выше. По словам одного автора, «многие фирмы сегодня сочли бы эти диапазоны приемлемыми только для юристов, умерших в течение года». Сегодня юристы должны оплачивать в среднем около 2000 часов в год, что требует от них работы от 50 до 60 часов в неделю.
Оценка работы исключительно по затраченному на нее времени делает акцент не на качестве услуг и полученных результатах, а на отработанных часах. Эти два аспекта имеют отношение к установлению справедливой оплаты и справедливой оценке вклада конкретного юриста в деятельность фирмы. Признавая этот факт, фирмы все чаще предлагают методы выставления счетов, которые не основаны — или не всегда — основаны на времени. Например, они работают по фиксированной цене или до максимальной суммы и принимают выставление счетов на основе стоимости, то есть выставление счетов на основе стоимости выполненной работы, а не времени, затраченного на ее выполнение. Таким образом, использование более гибких методов выставления счетов считается не отклонением от нормы, а
Четвертым источником возможностей является сотрудничество с другими юристами и другими специалистами, поскольку проблемы с клиентами часто являются сложными, многогранными и невозможно решить с помощью универсальных решений. Вот несколько примеров сотрудничества:
- Адвокаты, чьи услуги заключаются в фирме, чтобы помочь ей в данном деле;
использование социальных сетей для расширения возможностей сотрудничества между юристами;
- разделение между различными клиентами затрат на определенные юридические услуги.
Я упомянул лишь некоторые из возможностей, которые рассматриваются и реализуются в ответ на проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты в 21 веке. Другие идеи возникнут, в то время как те, о которых я говорил, будут развиваться или попасть в забвение. Нет простого или надежного решения проблемы эффективного и доступного обеспечения справедливости, а также сохранения независимости и вибрации юридической профессии в ближайшие десятилетия. Мы не знаем точно, как будет выглядеть профессия будущего; Однако мы знаем, что это будет сильно отличаться от того, что мы знаем сегодня.
По мере развития профессии, и появляются новые услуги, появляются бизнес -модели и способы доставки, необходимо найти способы привлечения и обучения - теоретически и практически - следующего поколения юристов. Таким образом, что лучше всего удовлетворяет потребности общества. Адвокаты могут многое предложить. Юридические школы обучают их хорошим аналитическим навыкам, и, с опытом, они развивают свою способность быстро ассимилировать массу фактов, отделить пшеницу от мяки и, после тщательного рассмотрения, предлагать убедительные конкретные решения. Это зависит от юридических учебных заведений, чтобы гарантировать, что эти навыки адаптированы к потребностям нашего быстро меняющегося общества.
Творчество, сочувствие, адаптивность, устойчивость и непредубежденность являются важными качествами для современных адвокатов. Чтобы обеспечить приобретение и развитие этих качеств, может потребоваться изменение юридического обучения. Некоторые из предложений, сделанных в рамках проекта Futures CBA, включают следующее:
- уделение особого внимания практическому опыту на раннем этапе либо в середине программы контролируемого обучения, либо в какой-либо форме промежуточной стажировки;
- установить расширенную междисциплинарную программу;
- установить обучение, которое позволяет максимально использовать технологии.
Вывод
Профессор Сасскинд считает, что юридическая профессия и институты «готовы измениться более радикально в течение следующих двух десятилетий, чем за последние два столетия». Вопрос не в том, произойдут ли изменения, а в том, какую форму они примут.
Будет ли юридическая профессия все больше терять свою цель, поскольку правительства, корпорации и обычные люди будут избегать обращения к ее членам или окажутся отрезанными от основной системы правосудия? Или, наоборот, сможет ли он ответить на вызовы нашего времени и найти новые способы сделать так, чтобы правосудие оставалось доступным для всех? Придет ли адвокатура к выводу, что ей достаточно созданного ею мира, или скажет, как Улисс: «Давайте, друзья мои, еще не поздно создать новый мир»?
Выбор за нами.
|
