 В римском праве (сегодня, как и в римские времена) как земля, так и движимое имущество могли принадлежать абсолютно частным лицам. Эта концепция - Абсолютная собственность (dominium) характерна для римлян, в отличие от относительной идеи собственности как лучшего права владения, которая лежит в основе германских систем и английского права.
Манципация, или формальная передача имущества, связанная с церемониальная перевозка, для выполнения которой необходимо присутствие передающего и получающего, пяти свидетелей (взрослых римских граждан мужского пола), пары весов, человека, который их держит, и слитка меди или бронзы. Получатель хватал передаваемый предмет и говорил: «Я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по квиритарному [римскому] праву; и пусть оно было куплено мной за этот кусок меди и за эти медные чешуйки». Затем он ударял по весам слитком, который передал передающему лицу «в качестве платы».
In jure cessio представляло собой передачу в форме иска. Получатель заявлял перед судьей, что вещь принадлежит ему, и передатель, который был ответчиком, признал иск. Затем мировой судья присуждал вещь правопреемнику. (однако теория фиктивного иска приемлема не для всех современных ученых, главным образом потому, что судебное решение о праве собственности было действительным в отношении любого возможного частного истца, а не только в отношении ответчика, как в настоящем судебном процессе).
Усукапио имел в виду право собственности, приобретенное в зависимости от продолжительности владения. В раннем римском праве право собственности устанавливалось в течение двух лет непрерывного владения в случае земли и одного года в случае движимого имущества. В разработанном законе владение должно было начаться обоснованно и добросовестно, и вещь не должна быть украдена (даже если сам владелец может быть невиновен в краже) или приобретена насильственным путем.
С точки зрения occupatio, бесхозяйные вещи, подлежавшие частной собственности (исключая такие вещи, как храмы), становились собственностью первого лица, вступившего во владение ими. Это относилось к таким вещам, как дикие животные и острова, возникающие в море. По некоторым мнению, это также относилось к заброшенным статуям.
Accessio действовал следующим образом: если вспомогательная вещь, принадлежащая А, присоединялась к основной вещи, принадлежащей Б, то право собственности в целом переходило к Б. Например, если пурпур А использовался для окраски ткани Б, окрашенная ткань принадлежала целиком B. Безусловно, самое важное применение этого правила утверждает, что все, что построено на земле, становится частью земли и не может находиться в отдельной собственности.
Спецификация была несколько иной. Если А сделал вещь из материала, принадлежащего Б, одна школа считала, что право собственности перешло к А, а другая считала, что она осталась у Б. Юстиниан придерживался «среднего мнения»: Б сохранял право собственности, если было возможно восстановление первоначального состояния (бронзовую вазу можно было переплавить); полученное право собственности, если его не было (вино не может быть переработано в виноград).
В соответствии сthesauri inventio, или сокровищница, окончательное правило заключалось в том, что если что-то было найдено человеком на его собственной земле, оно доставалось ему; если оно находилось на чужой земле, половина доставалась нашедшему, половина — помещику.
Traditio представляла собой простую передачу владения с целью передачи права собственности и была методом передачи jus gentium. Если А продал и просто передал раба Б, то в соответствии с гражданским правом А оставался владельцем раба до тех пор, пока не истечет определенный период времени. Однако преторы разработали процессуальные методы защиты владения Б таким образом, что титул A стал бесполезным, и было сказано, что Б владеет вещью в бонисе. Это был замечательный триумф неформальности при предоставлении титула. Из фразы in bonis позднейшие писатели выдумали выражение «бонитарная собственность». Юстиниан отменил теоретическое различие между гражданской и бонитарной собственностью.
Обычный арендатор не имел никакой защиты, кроме договорного права против арендодателя, и не мог передавать право аренды. Но существовали определенные виды владения, которые действительно обеспечивали защиту арендаторов и которые поддавались передаче: аренда сельскохозяйственных помещений и зданий, предоставляемая на длительный срок или бессрочно, часто позволяла арендаторам пользоваться правами, которые едва ли можно отличить от права собственности.
Были также сервитуты, при которых одно лицо пользовалось определенными правами на имущество, принадлежащее другому. Право проезда и право на воду были деревенскими сервитутами; права на свет и вид были городскими сервитутами.
Ususfructus представляло собой право использовать и брать плоды (например, урожай) вещи и соответствовало современному представлению о жизненном интересе. Более ограниченное право, также не выходящее за пределы жизни владельца, usus разрешал просто использование вещи; таким образом, человек мог жить в доме, но не мог сдавать его в аренду, поскольку это было бы равносильно «взятию плодов».
Поскольку собственность была абсолютной, она резко отличалась от владения, которое гражданское право как таковое не защищало. Однако любой владелец, желающий вмешаться в дела существующего владельца, должен был подать в суд, чтобы доказать свое право собственности. Если бы он вмешался по собственной инициативе, претор проследил бы за тем, чтобы исходное положение дел было восстановлено, прежде чем вынести решение о титуле.
Деликт и договор
Обязательства классифицировались юристами-классиками на две основные категории в зависимости от того, возникли ли они из-за правонарушения или из договора. Закон Юстиниана признавал два дополнительных класса обязательств, называемых квазиделиктными и квазидоговорными.
Еще в VI–V веках ДО НАШЕЙ ЭРЫ римское право переживало переход от системы частного права к той, в которой государство настаивало на том, чтобы потерпевший принял компенсацию вместо мести. Таким образом, в случае нападения (травма), если один человек сломал конечность другому, талио по-прежнему разрешалось (т.е. обиженному могло быть нанесено такое же увечье, какое он получил); но в остальных случаях устанавливались фиксированные денежные штрафы. Кража влекла за собой наказание в размере двойной стоимости украденной вещи, за исключением случаев, когда вор был пойман с поличным; в этом случае его пороли и «приговаривали» к потерпевшему.
В период ранней империи реформы заменили четырехкратное наказание в случае вора, пойманного с поличным, и суд определял все наказания за причинение вреда (который к тому времени включал в себя клевету и оскорбительное поведение). Закон о причинении ущерба собственности регулировался законом (Lex Aquilia), который, в свою очередь, был значительно расширен толкованием. Кроме того, были ситуации, в которых лицо могло быть привлечено к ответственности за ущерб, даже если оно не несло личной ответственности. В институтах Юстиниана рассматривались только четыре правонарушения: воровство, грабеж с применением насилия, порча имущества и словесное или физическое насилие.
В ранней республике договорное право практически не существовало. Однако существовало учреждение под названием nexum, о котором мало что можно сказать с уверенностью, за исключением того, что это был своего рода заем настолько репрессивный по своему характеру, что мог привести к полному подчинению должника кредитору. Оно устарело задолго до имперских времен. Договоры классического права были разделены на четыре класса: буквальные, устные, реальные и консенсуальные. Буквальный контракт представлял собой разновидность фиктивной ссуды, образованной записью в бухгалтерской книге кредитора; оно было сравнительно неважным и устарело ко времени Юстиниана. Вербальный контракт требовал произнесения определенных слов или образцов слов. Stipulatio была наиболее важной формой устного договора, поскольку она устанавливала форму, в которой любое соглашение (при условии, что оно было законным и возможным) могло стать обязательным с помощью простого метода, сводящего его к вопросам и ответам: «Обещаете ли вы заплатить мне? 10 000 сестерциев? "Я обещаю." Первоначально было абсолютно необходимо, чтобы эти слова были произнесены, но ко времени Юстиниана письменный меморандум о таком договоре стал обязательным, хотя на самом деле вообще ничего не было сказано.
Если соглашение не было облечено в форму стипуляции, то для того, чтобы оно было действительным, оно должно подпадать под один из видов реального или консенсуального договора. А настоящий договор предполагает, что что-то должно быть передано от одной стороны к другой и что возникающее обязательство должно заключаться в возврате этой вещи. Реальные контракты включали в себя денежные ссуды, товарные ссуды, депозиты и залоги. Для консенсуальных договоров не требовалось ничего, кроме устного или письменного соглашения между сторонами, и хотя закону было известно только четыре таких договора, в обычной жизни они были самыми важными — купля-продажа, аренда вещей или услуг, партнерство и поручение (действующее на основании инструкции). Во времена Юстиниана существовал еще один принцип, согласно которому в любом случае взаимного соглашения, такого как соглашение об обмене (но не о продаже), если одна сторона выполнила исполнение, он мог подать иск о принуждении к исполнению другой стороной. В дополнение к вышеупомянутым контрактам, несколько других конкретных соглашений были признаны подлежащими исполнению, но общего признания всех серьезных соглашений как обязательных римляне так и не добились.
Квазиделикт охватывал четыре типа вреда, сгруппированных по четко установленному принципу. Они включали иск против оккупанта за вред, причиненный вещами, брошенными или вылитыми из его дома в общественное место, и иск против судовладельца, трактирщика или конюшника за ущерб, причиненный клиентам в помещении в результате кражи или повреждения лицами, находившимися у него на службе.
Квазидоговор охватывал обязательства, которые не имели ничего общего, за исключением того, что они не подпадали под действие договора, поскольку не было соглашения, или под правонарушение, поскольку не было противоправного деяния. Наиболее заметными примерами были, во-первых, negotiorum gestio, что позволяло тому, кто без полномочий вмешивался в дела другого лица в пользу последнего, требовать возмещения и возмещения ущерба, и, во-вторых, группу случаев, в которых иск (condictio) было разрешено для взыскания A с Б того, что в противном случае было бы необоснованным обогащением Б за счет A, например, когда A по ошибке заплатил Б что-то, что не причиталось (condictio indebiti). Это понятие - Неосновательное обогащение как источник юридического обязательства было одним из наиболее важных вкладов римского права в правовую мысль.
Закон преемственность
Наследственное право – одна из самых сложных областей римского права. Любой совершеннолетний римский гражданин мог составить завещание, но для того, чтобы завещание было действительным, необходимо было выполнить несколько весьма формальных требований. Первым требованием было назначение одного или нескольких наследников. Наследник в римском смысле этого слова был универсальным преемником; то есть он принял на себя права и обязанности умершего (насколько они вообще были передаваемы) в целом. При принятии наследник становился владельцем, если умерший был владельцем, кредитором, если он был кредитором, и должником, если он был должником, даже если активов было недостаточно для выплаты долгов. Таким образом, наследство могло повлечь за собой убытки наследника. До времен Юстиниана этого последствия можно было избежать, только не принимая наследство, хотя некоторые категории наследников не могли отказаться. Юстиниан провел одну из своих самых известных реформ, предусмотрев, что наследнику, который провел инвентаризацию имущества умершего, не нужно выплачивать больше, чем он получил. Свобода завещание, кроме того, не было полным: мужчина был обязан оставить определенную часть своего имущества своим детям, а в некоторых случаях родственникам по восходящей линии, братьям и сестрам.
Сегодня юрист по наследственным делам, это та профессия, которая берет своё начало со времен Византии.
В отношении к наследованию без завещания, те, кто первым имел право в ранние времена, были собственными наследниками умершего, то есть теми, кто находился в его потестасе или манусе, когда он умер, и кто был освобожден от этой власти после его смерти. Если этих наследников не было, ближайший агнатические отношения (отношения по мужской линии происхождения) наступали, и, если не было агнатов, наследовали члены рода или клана умершего. Более поздние реформы поставили детей, эмансипированных из потестаса, на равную основу с детьми, находящимися под потестасом, и постепенно предоставили пережившему супругу (в браке без manus) большие права наследования. Ко времени Юстиниана система развивалась следующим образом: право первоочередного права имели потомки, а в случае отсутствия этих наследников возник составной класс, состоящий из потомков, чистокровных братьев и сестер и детей умерших братьев и сестер. Далее шли братья и сестры-полукровки и, наконец, ближайшие родственники (родственники по женской линии). Муж и жена не упоминались, но их старые права сохранялись в отсутствие какой-либо из предыдущих категорий. Юстиниан также давал «бедной» вдове право на четверть имущества ее мужа, если только детей не было более трех, и в этом случае она делила с ними поровну. Однако если наследниками были ее собственные дети от умершего, она получала только ususfructus (пожизненный интерес) на то, что она взяла.
Процессуальное право
Самые ранние судебные иски (legis actiones) проводились устно в два этапа: предварительный перед юрисдикционным судьей, в котором вопрос разрабатывался; и затем фактическое представление доказательств юдексу, или судья. На первом этапе требовалось, чтобы стороны, а иногда и судья, произнесли определенные формы слов. Например, стороны, заявляющие о праве собственности, хватали спорную вещь и возлагали на нее палочку, после чего вмешивался мировой судья и говорил: «Отпустите вас обоих». Процедура была настолько формальной, что истец, допустивший малейшую ошибку, проигрывал дело. На втором этапе, до юдекса, формальных правил не существовало. Однако на истце лежало бремя доказывания, он был ответственен за физическое присутствие ответчика в суде и, зачастую, за исполнение приговора.
В соответствии с новыми процедурами, разработанными во II и I веках до н.э. присудить ответчику выплатить истцу 10 000 сестерциев; если это не так, он должен оправдать его. Проект этих письменных инструкций, вероятно, был подготовлен для истца до того, как он предстал перед судом, но судебное разбирательство не могло состояться до тех пор, пока оно не было принято ответчиком, поскольку в иске всегда присутствовал договорной элемент как в новой, так и в старой системе. Однако судья может оказать давление на ответчика, который отказался принять инструкции, одобренные мировым судьей, точно так же, как истец может быть вынужден изменить инструкции, которые мировой судья не одобрил, отказом мирового судьи иным образом отдать распоряжение о юдекс, чтобы решить дело.
В поздние республиканские времена возникла еще одна система, сначала в провинциях, затем в Риме. В соответствии с новой системой магистрат использовал свои административные полномочия, которые всегда были значительными, для разрешения споров. Он мог командовать: таким образом, если один человек подал жалобу на другого перед ним, он мог расследовать дело и отдать приказ, который считал нужным. Поскольку назначенные империей офицеры заменили республиканских судей, этот административный процесс стал более распространенным. В результате старый договорной элемент процедуры исчез, как и старое двухэтапное разделение. Правосудие теперь навязывалось государством сверху, а не оставлялось, как первоначально, на усмотрение своего рода добровольного арбитража под надзором государства.
|
